Суд отказал Орфинскому по исковым требованиям к Петрозаводскому городскому Совету

Такое судебное решение определил судья Петрозаводского городского суда К. А. Кипятков  по иску Орфинского В.П. к Фокину О.Н., Петрозаводскому городскому Совету и редакции телеканала ГТРК «Карелия»  о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Напомним, 28 августа в прямом эфире программы «Национальный интерес» Олег Фокин в процессе эмоциональной полемики нелестно отозвался об архитекторе Вячеславе Орфинском, который, в свою очередь, подал исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации в Петрозаводский городской суд.

Исковые требования к Петрозаводскому городскому Совету были обоснованы статьями  152 ГК РФ и  1068 ГК РФ . Согласно статье 152 ГК РФ  гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если такие сведения содержатся в документе, исходящим от организации. При этом документ подлежит замене или отзыву. Положения же статьи 1068 ГК РФ определяют условия несения ответственности за вред, приченённый работником.

Таким образом, тот факт, что Фокин О.Н. является Председателем Петрозаводского городского Совета не свидетельствует о том, что Петрозаводский городской Совет, как представительный орган местного самоуправления, должен нести ответственность за распространение сведений, высказанных депутатом во время эфира, поскольку возможность несения такой ответственности  (применительно к данной ситуации), не предусмотрена действующим законодательством.  В связи с тем, что сведения распространены не в документе, исходящим от горсовета, а  Фокин О.Н. не является работником  данной организации, то Петрозаводский городской Совет не несёт ответственности за его высказывания. Статус Фокина О.Н  как депутата Петрозаводского городского Совета и  Председателя Петрозаводского городского Совета, а также его титульные взаимоотношения с представительным органом предопределены нормами действующего законодательства о местном самоуправлении, о статусе депутата и положениями Устава Петрозаводского городского округа. В данном случае высказывание носило характер собственной (авторской)  оценки, а не официальной позиции Петросовета.